Kollen-publikumet bør markere avstand til VM-doperne!

[s***@yahoo.no]

17. - 18. mars arrangeres det verdescuprenn i ski, nordiske grener i
Holmenkollen. Da har Kollen-publikumet en gyllen mulighet til å vise
ekte respekt for de flotte, ærlige norske utøverne gjennom å vise
avsky mot vm-doperne! Det er for tiden i kvinne-langrenn problemet med
dopere/eks-dopere er størst.

I 2001 ble Virpi Kuitunen tatt i doping. Like fullt får hun i dag være
med og ødelegge moroa for seriøse løpere som Kristin Størmer Steira og
uskyldige juniorer som Therese Johaug og Astrid Uhrenholdt Jacobsen.
Det forteller alt om usportslige og kyniske finner. DERFOR bør kollen-
publikummet pipe ut juksemakerinnen Virpi Kuitunen og de av de andre
finske langrennsjentene som viser aksept for dopingen, jukset og
kynismen ved å gå på lag med henne i stafettene. Dette dreier seg om:
Riitta Liisa Roponen som gikk sammen med Dop-Kuitunen både i sprint
stafetten og den vanlige stafetten samt Aino-Kaisa Saarinen og Pirjo
Manninen som var med på stafetten i tillegg til de to andre. Utover å
pipe på de finske dop-jentene bør publikummet også pipe ut den meget
usympatiske og direkte tvilsomme tyske utøveren Evi Sachenbacher-
Stehle som opp gjennom årene har oppført seg i verste Johan Mühlegg
stil under stafetter.

Heller ikke norske utøvere bør gå fri konstruktiv kritikk fra Kollen-
publikumets side. F.eks. kan Marit Bjørgen med fordel møtes med f.eks.
total stillhet - med mindre hun viser gode gamle 2005-takter. Etter å
ha sviktet totalt i to påfølgende mesterskap fremstår hun ikke på noen
måte som den nye Dæhlie mange hadde håp om i 2005. Kollen-publikumets
hyllest til de norske bør forbeholdes de norske løperne som leverer
varene.

Jeg er helt sikker på at de norske utøverne vil være svært stolte av
et slikt publikum. En slik støtte til de norske vil ikke minst være
svært velkomment for juniorene Therese Johaug og Astrid Uhrenholdt
Jacobsen.

Sigvald

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by s***@yahoo.no
Manninen som var med på stafetten i tillegg til de to andre. Utover å
pipe på de finske dop-jentene bør publikummet også pipe ut den meget
usympatiske og direkte tvilsomme tyske utøveren Evi Sachenbacher-
Stehle som opp gjennom årene har oppført seg i verste Johan Mühlegg
stil under stafetter.

Matt. 6 14-15:

For dersom dere tilgir menneskene de misgjerningene de har gjort,
skal også deres himmelske Far tilgi dere. Men dersom dere ikke
tilgir menneskene, skal heller ikke deres Far tilgi de
misgjerningene dere har gjort.

[Sigvald]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by s***@yahoo.no
Manninen som var med på stafetten i tillegg til de to andre. Utover å
pipe på de finske dop-jentene bør publikummet også pipe ut den meget
usympatiske og direkte tvilsomme tyske utøveren Evi Sachenbacher-
Stehle som opp gjennom årene har oppført seg i verste Johan Mühlegg
stil under stafetter.

For dersom dere tilgir menneskene de misgjerningene de har gjort,
skal også deres himmelske Far tilgi dere. Men dersom dere ikke
tilgir menneskene, skal heller ikke deres Far tilgi de
misgjerningene dere har gjort.

Dette betyr bare at Bibelen oppfordrer de norske utøverne til å tilgi
de utenlandske juksemakerne - dette gjelder selvsagt ikke Kollen-
publikumet som er en uskyldig tredje part.

Sigvald

[Sigvald]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by s***@yahoo.no
Manninen som var med på stafetten i tillegg til de to andre. Utover å
pipe på de finske dop-jentene bør publikummet også pipe ut den meget
usympatiske og direkte tvilsomme tyske utøveren Evi Sachenbacher-
Stehle som opp gjennom årene har oppført seg i verste Johan Mühlegg
stil under stafetter.

For dersom dere tilgir menneskene de misgjerningene de har gjort,
skal også deres himmelske Far tilgi dere. Men dersom dere ikke
tilgir menneskene, skal heller ikke deres Far tilgi de
misgjerningene dere har gjort.

For sikkerhets skyld blir tråden herved krysspostet til
<no.samfunn.religion> slik at bl.a. religions- og moraleksperten Terje
Henriksen får anledning til å vurdere det religiøse aspektet oppi
dette. Jeg tror nemlig at Bibelens ord her kun gjelder for de norske
utøverne som er direkte rammet av utlendingenes juks, og ikke for
Kollen-publikumet som er en uskyldig tredje part. Jeg tror nemlig ikke
at Bibelen forbyr uskyldige å vise avsky for kjeltringer.

Forøvrig tyder vel Henriksens analyser på at nordmenn (f.eks. Bjørgen,
Skofterud og Estil) som underpresterer er ofre for hemmelige
utenlandske komplotter av en eller annen art. Man skal ikke se bort
fra at ubeleielig sykdom som har herjet norske tropper under flere
mesterskap kan forklares på denne måten.

Sigvald

[Terje Henriksen]

"Sigvald" <***@yahoo.no> skrev i melding news:***@t69g2000cwt.googlegroups.com...


For sikkerhets skyld blir tråden herved krysspostet til
<no.samfunn.religion> slik at bl.a. religions- og moraleksperten Terje
Henriksen får anledning til å vurdere det religiøse aspektet oppi
dette. Jeg tror nemlig at Bibelens ord her kun gjelder for de norske
utøverne som er direkte rammet av utlendingenes juks, og ikke for
Kollen-publikumet som er en uskyldig tredje part. Jeg tror nemlig ikke
at Bibelen forbyr uskyldige å vise avsky for kjeltringer.

Når man har sonet sin straff, regnes man som ren. Det vil derfor være ekstra
straff å bli mobbet for tidligere feil man har begått.

Forøvrig tyder vel Henriksens analyser på at nordmenn (f.eks. Bjørgen,
Skofterud og Estil) som underpresterer er ofre for hemmelige
utenlandske komplotter av en eller annen art.

Neppe utenlandske totalt. Jeg tror det er utstrakt samarbeid over
landegrensene mellom psykologer og psykiatere m/fjertefølje.

Jeg tror at skiløpere kan ha fått servert forgiftet drikke under
konkurransene, og faktisk så "hørte" jeg en kommentar om at "de ga Bjørgen
gift" og at man ikke skulle drikke ved den stasjonen som vistes på TV fordi
de serverte gift.

Det er spesielt psykologiprofessorer som driver med slik forgiftning. Det
har jeg erfart ved renn her oppe der en psykologiprofessor ødela via
militære mannskaper og i tidligere år da jeg har blitt forgiftet i
forbindelse med Birkebeineren og Holmenkollen Rundt hvor en gruppe
psykologer sto og lo da jeg slet meg rundt.

Man skal ikke se bort
fra at ubeleielig sykdom som har herjet norske tropper under flere
mesterskap kan forklares på denne måten.

Det er absolutt en mulighet.

[Shapescare]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by s***@yahoo.no
Manninen som var med på stafetten i tillegg til de to andre. Utover å
pipe på de finske dop-jentene bør publikummet også pipe ut den meget
usympatiske og direkte tvilsomme tyske utøveren Evi Sachenbacher-
Stehle som opp gjennom årene har oppført seg i verste Johan Mühlegg
stil under stafetter.

For dersom dere tilgir menneskene de misgjerningene de har gjort,
skal også deres himmelske Far tilgi dere. Men dersom dere ikke
tilgir menneskene, skal heller ikke deres Far tilgi de
misgjerningene dere har gjort.

Sigvald er nok helt på linje med Bibelen her.
Bibelen, og særlig GT, er en lærebok i etnosentrismens
fortreffelighet.
Hvis vi ikke vinner, har de andre på et eller annet vis jukset.
Definisjonen på "nordiske grener" er "Arena for framvisning av
nordmenns (Übermenschen)fortreffelighet.

De andre nasjonene er en del av kulissene våre.
I GT er "hedningene" en del av jødenes kulisser.


Fatter'n

[Dag Fjellby]

***@yahoo.no wrote:

[snippet en masse svada]

Post by s***@yahoo.no
Heller ikke norske utøvere bør gå fri konstruktiv kritikk fra Kollen-
publikumets side. F.eks. kan Marit Bjørgen med fordel møtes med f.eks.
total stillhet - med mindre hun viser gode gamle 2005-takter. Etter å
ha sviktet totalt i to påfølgende mesterskap fremstår hun ikke på noen
måte som den nye Dæhlie mange hadde håp om i 2005.
Kollen-publikumets
hyllest til de norske bør forbeholdes de norske løperne som leverer
varene.

/Jeg/ er i hvert fall sikker på at en *større uvitende premieidiot*
enn deg, er det særdeles vanskelig å treffe på, både på Usenet og in
real life. Skal man _straffe_ Marit Bjørgen med «total stillhet»
/kun/ fordi hun ikke levde opp til forventningene (dine)? Normale
mennesker forstår at om en idrettsutøver gjør det godt lenge, så
kommer det perioder hvor disse heller ikke er på topp. Men - jeg antar
at du ikke klarer å se den siden av saken - du er jo på topp selv hele
tiden. ROTFL

Post by s***@yahoo.no
Jeg er helt sikker på at de norske utøverne vil være svært stolte av
et slikt publikum. En slik støtte til de norske vil ikke minst være
svært velkomment for juniorene Therese Johaug og Astrid Uhrenholdt
Jacobsen.

Jeg er 100% sikker på at du tar feil her. Men jeg er også 100% sikker
på at dine partifeller /skjemmes/ over /din/ opptreden her på news, og
det gjør de med god grunn. Makan til saueskalle! *Pfhøy* :-/\^

[Helge Selstø]

Post by Dag Fjellby
Jeg er 100% sikker på at du tar feil her. Men jeg er også 100% sikker
på at dine partifeller /skjemmes/ over /din/ opptreden her på news, og
det gjør de med god grunn. Makan til saueskalle! *Pfhøy* :-/\^

Fy Dag, nå fornærmer du sauene!

[Dag Fjellby]

Post by Helge Selstø

Post by Dag Fjellby
Jeg er 100% sikker på at du tar feil her. Men jeg er også 100% sikker
på at dine partifeller /skjemmes/ over /din/ opptreden her på news,
og det gjør de med god grunn. Makan til saueskalle! *Pfhøy* :-/\^

Fy Dag, nå fornærmer du sauene!

Sorry. Jeg tenkte ikke på sauene i farten. Det var leit at jeg
fornærmet dem. Derfor bytter jeg ut «saueskalle» med «amøbehjerne».

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Dag Fjellby
Sorry. Jeg tenkte ikke på sauene i farten. Det var leit at jeg
fornærmet dem. Derfor bytter jeg ut «saueskalle» med «amøbehjerne».

tror du ikke amøbene blir lei seg over disse stadige påminnelsene om at
de ikke har noen hjerne?

[Dag Fjellby]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Dag Fjellby
Sorry. Jeg tenkte ikke på sauene i farten. Det var leit at jeg
fornærmet dem. Derfor bytter jeg ut «saueskalle» med «amøbehjerne».

tror du ikke amøbene blir lei seg over disse stadige påminnelsene om
at de ikke har noen hjerne?

Tja? Si det? Siden de ikke har noen hjerne er vel sjansen stor for at
de /ikke/ blir påvirket? Men - for å være på den sikre siden, bytter
jeg ut «amøbehjerne» med «tomskalle». Således får de som føler seg
truffet bli fornærmet. Huh!...fikk er rar følelse. Har jeg fornærmet
meg selv nå tro?

[Helge Selstø]

Post by Dag Fjellby

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Dag Fjellby
Sorry. Jeg tenkte ikke på sauene i farten. Det var leit at jeg
fornærmet dem. Derfor bytter jeg ut «saueskalle» med «amøbehjerne».

tror du ikke amøbene blir lei seg over disse stadige påminnelsene om
at de ikke har noen hjerne?

Tja? Si det? Siden de ikke har noen hjerne er vel sjansen stor for at
de /ikke/ blir påvirket? Men - for å være på den sikre siden, bytter
jeg ut «amøbehjerne» med «tomskalle». Således får de som føler seg
truffet bli fornærmet. Huh!...fikk er rar følelse. Har jeg fornærmet
meg selv nå tro?

Da fikk du iallefall et lite kurs i at man skal være forsiktig med å
slenge nedsettende betegnelser på andre uten å sjekke om man samtidig
fornærmer nye grupper!

Tror ikke skallen din er tom, men du kan sjekke det ganske enkelt: Løp
mot betongvegg, uten å stoppe, med hode først. Hører du ett hult
knakk, så er det fare for at det er litt tomt.

[Gjermund Haugestøl]

Post by Helge Selstø

Post by Dag Fjellby

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Dag Fjellby
Sorry. Jeg tenkte ikke på sauene i farten. Det var leit at jeg
fornærmet dem. Derfor bytter jeg ut «saueskalle» med «amøbehjerne».

tror du ikke amøbene blir lei seg over disse stadige påminnelsene om
at de ikke har noen hjerne?

Tja? Si det? Siden de ikke har noen hjerne er vel sjansen stor for at
de /ikke/ blir påvirket? Men - for å være på den sikre siden, bytter
jeg ut «amøbehjerne» med «tomskalle». Således får de som føler seg
truffet bli fornærmet. Huh!...fikk er rar følelse. Har jeg fornærmet
meg selv nå tro?

Da fikk du iallefall et lite kurs i at man skal være forsiktig med å
slenge nedsettende betegnelser på andre uten å sjekke om man samtidig
fornærmer nye grupper!
Tror ikke skallen din er tom, men du kan sjekke det ganske enkelt: Løp
mot betongvegg, uten å stoppe, med hode først. Hører du ett hult
knakk, så er det fare for at det er litt tomt.

Her kan det legges til at om du følger denne oppfordringen så kan man trygt
anta at det ikke er noe å ta vare på likevel der inne, uansett hvilke lyder
møtet med betongveggen måtte avstedkomme.

[Ole Løken]

Post by Dag Fjellby
Jeg er 100% sikker på at du tar feil her.

Når det er 100 på hver side av grinda, hva blir det da midt i mellom?
Altså tar du 50 % feil! Nei, de tilhører onskapens akse. OK, da får du rett


Ole

[Gordon Spangelid]

Post by s***@yahoo.no
17. - 18. mars arrangeres det verdescuprenn i ski, nordiske grener i
Holmenkollen. Da har Kollen-publikumet en gyllen mulighet til å vise
ekte respekt for de flotte, ærlige norske utøverne gjennom å vise
avsky mot vm-doperne! Det er for tiden i kvinne-langrenn problemet med
dopere/eks-dopere er størst.

Folk som ble tatt for 6 år siden er å regne som reine i dag. Jeg antar
at du er klar over at Finland som følge av skandalen i 2001 har et av
verdens strengeste doping reglement og test regime? Jeg synes innlegget
ditt er direkte kvalmt og skal derfor av pur protest mot deg stille i
Holmenkollen med et Finsk og et Norsk flagg. At du til og med antyder
doping som følge av Marit Bjørgen har skuffet i 2 mesterskap er så
nedrig at jeg mangler ord.

Doping er et kjempeproblem innen idretten men jeg synes jaggu ingen skal
beskyldes for juks når de har sonet ferdig sin straff eller bli beskyldt
på bakgrunn av spekulasjoner. Du har mer enn en gang sytet over
justismord i Norge. Når det gjelder doping mener du åpenbart at folk er
skylidig til de selv har motbevist at de er det. Personlig er jeg redd
at mange utøvere som er tatt og dømt for doping faktisk er uskyldige. De
har et elendig rettsvern og måten de kontrolleres på når det gjelder å
fortelle hvor de er går på personvernet løs. Stadig blir utøver
utestengt for stoffer som virker prestasjons hemmende (les narkotika).
Straffenivået er også urettferdig i og med at man får samme straff for
bagateller som for alvorlig misbruk. Utøvere kan til og med blir
utestengt i 2år på mistanke ved å glemme å fortelle Antidoping Norge og
WADA hvor de til en vær tid er 2 eller 3 ganger.

Jeg synes derfor du bør vise storsinn å heie på alle utøvere og tro at
de er reine til det motsatte uomtvistelig er bevist.

Gordon

[Chrisjoy]

Post by s***@yahoo.no
17. - 18. mars arrangeres det verdescuprenn i ski, nordiske grener i
Holmenkollen. Da har Kollen-publikumet en gyllen mulighet til å vise
ekte respekt for de flotte, ærlige norske utøverne gjennom å vise
avsky mot vm-doperne! Det er for tiden i kvinne-langrenn problemet med
dopere/eks-dopere er størst.

Langrennspotens primære formål er å ta seg raskest mulig gjennnom en
bestemt løype, fra A til B, start til mål.

Alt enputter inn i munnen eller sprøyter inn i sine blorårer kan ha
den effekt at en klarer å ta seg fra A til B raskere enn uten å ha
inntatt aktuelle stoffer. Noen kropper svarer positivt i denne
anledning når der inntas havregryn, mens andres kropper reagerer
positivt ved tilførsel av kokain. Både havre og valmue stammer ifra
naturen, men ingen av dem inngår naturlig i et menneskes kosthold.

Når noen så finner ut at en skal diskriminere kokainspiseren til
fordel for havrespiseren så avviker de ifra Langrennsporten primære
formål. Å tilgode se visse løpere til fordel for andre løper; å
tilgodese en viss ernæring til fordel for annen type ernæring, kan i
prinsipp ikke bygge på noe annet enn religiøs overbevisning. Imot
religiøse mennesker hjelper ingen holdbar argumentasjon, da disse ikke
har forpliktet seg til argumentasjonsteknisk dannelse.

[Shapescare]

Imot religiøse mennesker hjelper ingen holdbar argumentasjon, da disse ikke
har forpliktet seg til argumentasjonsteknisk dannelse.

Genialt formulert.
Har du en gud på din side, kan ingen mennesker kreve noe som helst av
deg.
Ergo er religioner det perfekte verktøy for psykopater,
Faktisk er religioner skapt av psykopater for psykopater med det
formål å undertrykke vanlige hederlige mennesker.

Men her er en logisk brist.
Hva hvis et religiøst menneske ser seg tjent med å angripe sin egen
religion, jfr. bibelfuskeren Chrisjoys bibelutlegninger.
Hva skjer da?

Fatter'n

[Chrisjoy]

Post by Shapescare

Imot religiøse mennesker hjelper ingen holdbar argumentasjon, da disse ikke
har forpliktet seg til argumentasjonsteknisk dannelse.

Genialt formulert.
Har du en gud på din side, kan ingen mennesker kreve noe som helst av
deg.
Ergo er religioner det perfekte verktøy for psykopater,
Faktisk er religioner skapt av psykopater for psykopater med det
formål å undertrykke vanlige hederlige mennesker.
Men her er en logisk brist.

Det har ikke du mestret å vise.

Post by Shapescare
Hva hvis et religiøst menneske ser seg tjent med å angripe sin egen
religion, jfr. bibelfuskeren Chrisjoys bibelutlegninger.
Hva skjer da?

Du har ikke mestret å vise at jeg har fusket med bibelsitater.


Når jeg benytter "religiøs" så skal der ikke leses som "gudstro", men:
blind tillit til tekst som mennesker påstår stammer ifra gud ELLER så
skal min bruk av "religiøs" forstås slik at det dreier seg om
mennesker hvis innehar standpunkter de ikke er istand til å
argumentere holdbart for. Hvilken måte jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen.

[Shapescare]

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Imot religiøse mennesker hjelper ingen holdbar argumentasjon, da disse ikke
har forpliktet seg til argumentasjonsteknisk dannelse.

Genialt formulert.
Har du en gud på din side, kan ingen mennesker kreve noe som helst av
deg.
Ergo er religioner det perfekte verktøy for psykopater,
Faktisk er religioner skapt av psykopater for psykopater med det
formål å undertrykke vanlige hederlige mennesker.
Men her er en logisk brist.

Det har ikke du mestret å vise.

Post by Shapescare
Hva hvis et religiøst menneske ser seg tjent med å angripe sin egen
religion, jfr. bibelfuskeren Chrisjoys bibelutlegninger.
Hva skjer da?

Du har ikke mestret å vise at jeg har fusket med bibelsitater.

Hvorfor skal jeg vise det?
Det har du jo på en ypperlig måte selv demonstrert. Hvem er vel
dyktigere enn nettopp deg til å demonstrere bibelsitatfusk?

Post by Chrisjoy
blind tillit til tekst som mennesker påstår stammer ifra gud ELLER så
skal min bruk av "religiøs" forstås slik at det dreier seg om
mennesker hvis innehar standpunkter de ikke er istand til å
argumentere holdbart for.

Åpenbart.
Alle må jo forstå at Chrisjoys definisjoner er de riktige, også før
de har hørt dem.

Post by Chrisjoy
Hvilken måte jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen.

Oooops.! Her var det visst en ørliten slurvefeil. Det skulle selvsagt
ha stått:
"Hvilke måter jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen."


Fatter'n

[Chrisjoy]

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Imot religiøse mennesker hjelper ingen holdbar argumentasjon, da disse ikke
har forpliktet seg til argumentasjonsteknisk dannelse.

Genialt formulert.
Har du en gud på din side, kan ingen mennesker kreve noe som helst av
deg.
Ergo er religioner det perfekte verktøy for psykopater,
Faktisk er religioner skapt av psykopater for psykopater med det
formål å undertrykke vanlige hederlige mennesker.
Men her er en logisk brist.

Det har ikke du mestret å vise.

Hvis det kommer, så har det ennå ikke skjedd, idioten.

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare
Hva hvis et religiøst menneske ser seg tjent med å angripe sin egen
religion, jfr. bibelfuskeren Chrisjoys bibelutlegninger.
Hva skjer da?

Du har ikke mestret å vise at jeg har fusket med bibelsitater.

Hvorfor skal jeg vise det?
Det har du jo på en ypperlig måte selv demonstrert. Hvem er vel
dyktigere enn nettopp deg til å demonstrere bibelsitatfusk?

Du har fremdeles ikke mestret å vise at jeg fusker med bibelsitater,
idioten.

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy
blind tillit til tekst som mennesker påstår stammer ifra gud ELLER så
skal min bruk av "religiøs" forstås slik at det dreier seg om
mennesker hvis innehar standpunkter de ikke er istand til å
argumentere holdbart for.

Åpenbart.
Alle må jo forstå at Chrisjoys definisjoner er de riktige, også før
de har hørt dem.

Det er ikke noe som heter riktig og feil definisjon så sant de
oppfyller
kravene gitt i begrepsteorien. Definisjon er kun et helpemiddel for
med enkle ord avgrense hvilket begrep en refererer til.

Du mangler åpenbart grunnleggende forståelse av hva dette dreier seg
om.
Hva med å lese deg opp i tema før du uttaler deg med største
selvfølge, idioten?

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy
Hvilken måte jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen.

Oooops.! Her var det visst en ørliten slurvefeil. Det skulle selvsagt
"Hvilke måter jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen."

Slik endring får ingen logisk konsekvens på meningsinnholdet.

[Shapescare]

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Imot religiøse mennesker hjelper ingen holdbar argumentasjon, da disse ikke
har forpliktet seg til argumentasjonsteknisk dannelse.

Genialt formulert.
Har du en gud på din side, kan ingen mennesker kreve noe som helst av
deg.
Ergo er religioner det perfekte verktøy for psykopater,
Faktisk er religioner skapt av psykopater for psykopater med det
formål å undertrykke vanlige hederlige mennesker.
Men her er en logisk brist.

Det har ikke du mestret å vise.

Hvis det kommer, så har det ennå ikke skjedd, idioten.

Mot sofister kjemper selv gudene forgjeves, søten.

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare
Hva hvis et religiøst menneske ser seg tjent med å angripe sin egen
religion, jfr. bibelfuskeren Chrisjoys bibelutlegninger.
Hva skjer da?

Du har ikke mestret å vise at jeg har fusket med bibelsitater.

Du har fremdeles ikke mestret å vise at jeg fusker med bibelsitater,
idioten.

Som sagt, ingen er dyktigere enn Chrisjoy til å demonstrere fusk. Du
er bare sååå flink.

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy
blind tillit til tekst som mennesker påstår stammer ifra gud ELLER så
skal min bruk av "religiøs" forstås slik at det dreier seg om
mennesker hvis innehar standpunkter de ikke er istand til å
argumentere holdbart for.

Åpenbart.
Alle må jo forstå at Chrisjoys definisjoner er de riktige, også før
de har hørt dem.

Det er ikke noe som heter riktig og feil definisjon så sant de
oppfyller
kravene gitt i begrepsteorien. Definisjon er kun et helpemiddel for
med enkle ord avgrense hvilket begrep en refererer til.
Du mangler åpenbart grunnleggende forståelse av hva dette dreier seg
om.
Hva med å lese deg opp i tema før du uttaler deg med største
selvfølge, idioten?

Der har du et godt poeng igjen, søten.
Hva med å lese bibelen før du uttaler deg med største selvfølge?

Post by Chrisjoy

Post by Shapescare

Post by Chrisjoy
Hvilken måte jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen.

Oooops.! Her var det visst en ørliten slurvefeil. Det skulle selvsagt
"Hvilke måter jeg har benyttet ordet forstås
av sammenhengen."

Slik endring får ingen logisk konsekvens på meningsinnholdet.

Meningsinnholdet? Hvor?

Skulle vi som er religiøse la slike ekle tanker plage våre små vakre
hoder?
Vi er da høyt hevet over "logikken".